"Cuando los regímenes piensan más en sí mismos, sacrifican la sangre de su gente": Entrevista a Tzvi Yehezkeli |
viernes, mayo 29, 2009 |
Aqui dejo la entrevista que le realicé al periodista Tzvi Yehezkeli. Casualmente, durante mi viaje a Israel visité las espectaculares instalaciones del Canal 10 en Tel Aviv y tuve la oportunidad de conocer a uno de sus compañeros de trabajo, Shlumi Eldar, encargado de cubrir Gaza, del que Yehezkeli hace mención durante la entrevista.
Varias cosas me impresionaron de este periodista. La primera es su enfoque, su manera de ver la vida y las circunstancias en las que le toca vivir. Yehezkeli es cínico con el poder, presenta el egoísmo de los poderosos en toda su desnudez. Sin embargo, es optimista, y le brillan los ojos al decirme que quisiera que más israelíes hablaran árabe. Me impresionó también su currículum: las últimas seis entrevistas que Yasser Arafat dio antes de morir, se las dio a él. Eso dice mucho del trabajo de este gran periodista al que, gracias a la embajada israelí (todo sea dicho), tuve el privilegio de entrevistar. Dado que solo es 14 años más viejo que yo, espero coincidir con Yehezkeli en el futuro. Y probablemente lo haré, en otras circunstancias, otro país, con otras personas, pero seguro que compartiendo su pasión por los conflictos que asolan al Medio Oriente, la región más fascinante del mundo.
Tzvi Yehezkeli no tiene de qué quejarse. Con 39 años, es jefe de la sección de Asuntos Árabes del Canal 10 de Tel Aviv, profesor universitario y, de vez en cuando, viaja a países como Panamá a hablar de su trabajo y la relación de su gente con ese mar de 350 millones de árabes que rodea a Israel.De origen kurdo e iraquí, Yehezkeli representa la nueva generación de periodistas israelíes. Su trabajo es reconocido por su manera única de ver las cosas y de encontrar puntos en común entre árabes y judíos. Además, es considerado un sex symbol , tanto en su país como entre la comunidad judía en Panamá (que, gracias a un acuerdo suscrito por la embajada israelí, recibe el Canal 10 en hebreo). “No me molesta en absoluto que piensen que soy guapo, pero me gustaría más que los que me ven supieran la diferencia entre un sunita y un chiíta”, dice. Durante su estancia en Panamá, La Estrella le hizo una extensa entrevista, en la que Yehezkeli, como pez en el agua, se explayó hablando de la situación actual del Medio Oriente y, en una segunda parte que será publicada mañana, de la revolución de los medios árabes y la relación entre árabes y judíos. Actualmente se encuentra en Egipto, “tanteando el ambiente” antes de la visita de Barack Obama porque “lo más importante es saber qué dice la gente común. Cuando Obama llegue ya yo estaré de vuelta en Tel Aviv, pero sabré qué piensan los egipcios”, aseguró. El periodismo árabe ha experimentado una revolución con la aparición de estaciones como Al-Jazeera. ¿Cómo lo describiría en la actualidad?
Mucha gente dice que AJ es la CNN de los árabes, y yo digo que no. Como con la democracia y otras cosas que vinieron de Occidente, en Medio Oriente tienen sus propios términos, sus propios estándares y su propio crecimiento. Sí hay una revolución de medios en el mundo árabe, pero no quiere decir que el flujo de la información sea libre. AJ rompió algunos moldes, y salió a otro espacio (TV satelital). Transmitiendo desde un país pequeño como Qatar, introdujo al televidente árabe a la confrontación de opiniones políticas. El eslógan de AJ es “la opinión y la otra opinión”. Por primera vez ,el mundo árabe vio dos opiniones por televisión. Hasta entonces, solo conocían la TV gubernamental. AJ se ha cuidado de no atacar directamente a los regímenes, o desvelar tramas de corrupción, sino que han traído gente de afuera para que lo haga. Por supuesto, tienen su propios intereses asi que no hablan de Qatar, de Siria o de Irán con connotaciones negativas. Están siempre con la revolución: cuando Hamas y Fatah se enfrentaron, AJ se fue con Hamas y prohibió a Abu Mazen (Mahmud Abás, presidente de Fatah y la Autoridad Nacional Palestina). Sí, es una revolución. La gente está hablando y creo que es el primer paso hacia una libertad de prensa real en el mundo árabe.
Hablemos de los medios israelíes. ¿Como describiría su trato de la ocupación, los palestinos y los árabes en general, y cómo se ubicaría en ellos?
Israel, como un país democrático, cubre el mundo árabe de manera distinta que los medios occidentales. Primero, porque no estamos en occidente. Segundo, porque el árabe es también idioma oficial de Israel. Y tercero, porque somos parte del conflicto. Para el periodismo israelí, cubrir los asuntos árabes tiene dos particularidades. Primero, el público israelí sabe mucho acerca del conflicto. Si yo digo en TV que Hamas está tratando de derrocar a Abu Mazen en Cisjordania, los israelíes van a pensar “viene la intifada, mi casa y mi familia están en peligro”. En ese aspecto somos como gemelos. Segundo, nuestro periodismo afecta el panorama político palestino. Cuando los palestinos quieren dirigirse a Israel, hablan con los medios israelíes. Yo diría que el 60% de las noticias en Israel tienen que ver con los árabes de alguna u otra forma. ¿Cómo? En el Canal 10, nuestra sección árabe tiene tres periodistas en el frente -uno en Gaza, uno en Cisjordania y yo- y tenemos cinco periodistas monitoreando todo lo que sucede en el mundo árabe: leyendo sus periódicos, hablando con la gente, mirando la TV de Hamas o Hezbollah para tratar de descifrar lo que piensan y dicen los palestinos. Lo que dicen en los medios no suele ser lo que piensan. A veces dicen cosas porque saben que los citaremos. Es un sistema complicado, pero pienso que la cobertura israelí de los árabes es bastante completa.
¿Qué necesita un periodista para cubrir a los palestinos?
Primero, hablar árabe fluidamente. Vivir allí, como lo hice, o como lo hace Amira [Hass, del diario Haaretz]. Segundo, verlo todo en contexto, lo que significa hablar con el ciudadano común, el campesino que perdió su tierra, el taxista, [el presidente] Abu Mazen, la corrupción de Fatah, el enfrentamiento Hamas-Fatah, los refugiados, etc. La cuestión palestina no es solo de derechos humanos. Es principalmente de derechos humanos, pero no termina ahí, hay muchas más perspectivas y elementos.
Usted trabajó en la radio del ejército. ¿Cuál es el tono de esos reportes?
La prensa más libre que he visto en mi vida fue la Radio de las Fuerzas de Defensa Israelíes. ¡Incluso los palestinos la escuchan! Una vez llevé una entrevista con [el político palestino encarcelado] Marwan Barghouti, y ellos tenían una con el jefe de personal del ejército, y pusieron a Barghouti primero. Como son la radio del ejército, se esfuerzan más en ser neutrales y correctos, así que hay exceso de corrección. Incluso hoy, cuando me entrevistan, no tengo ningun problema en decir lo que pienso.
Acostumbra preguntar trivialidades a los líderes que entrevista (Arafat le dijo una vez que le gustaba mirar Tom y Jerry en la TV). ¿Porqué?
En un mundo multicultural y multifacético, hay que ver las cosas de manera diferente a los demás. Cuando yo entrevistaba a Arafat, sabía que podía preguntarle qué pensaba acerca de esto o aquello, pero otros periodistas, incluso los de las agencias, podían hacer lo mismo. Yo quería algo que me mostrara quién es realmente. ¿Qué comes? Me respondió que vegetales licuados. ¿Qué ves en la TV? Me dijo que Tom y Jerry. Y así lo conoces mejor. Estas cosas dicen mucho. Cuando entrevisté a un pistolero como [el amnistiado ex terrorista palestino] Zakaria Zubeidi le pregunté “¿Tienes novia?” y me respondió “Sí, es judía, se llama Tali Fahima”. Yo le dije “quiero ver tu celular, qué ringtone tienes, qué juegos tienes”. Además, creo que los periodistas debemos hacer cosas especiales.
¿Cual es la cosa más importante que los israelíes deben tener en cuenta al referirse a los árabes?
La cultura. El idioma, involucrarnos más en aspectos culturales-étnicos-linguísticos con los palestinos y el mundo árabe. Quisiera que la gente, mientras hacen zapping entre CNN y el Canal 10 de Tel Aviv, miraran Al Jazeera, que participaran en Al Jazeera y ésta les diera un espacio. Quisiera que el árabe se volviera realmente nuestro segundo idioma. Es nuestro deber, [los israelíes] somos 7 millones y los árabes son 350 millones. Mientras más los conozcamos, más nos daremos cuenta que somos más parecidos de lo que pensábamos.
Vemos, por ejemplo, a Hamas proponer treguas de 50 años. ¿De qué manera influye el sentido árabe o musulmán del tiempo en los conflictos en la región?
Es un sentido del tiempo distinto. Los árabes viven en tiempo de Oriente Medio y nosotros en tiempo 'inmediato' u occidental. Hay una frase en el Corán que dice “Dios está con el paciente”. Incluso [el fundador de Hamas] Ahmed Yassin decía que se debía tener la paciencia del cactus en el desierto. Los palestinos avizoran el conflicto cien años más adelante. Y por eso, cuando quieres resolver el conflicto palestino-israelí de ya para ya , no se puede evitar todo el odio, la historia, el pasado. Los israelíes deberíamos pensar a largo plazo. No vamos a derrotar a [el líder de Hezbollah Hasan] Nasrallah en un enfrentamiento de Playstation, no podemos resolver el problema palestino sentándonos con Abu Mazen y dándole un beso –no es Abu Mazen, son 4 millones de refugiados y 3 millones de palestinos (en los territorios ocupados)--, no podemos hacer la paz con Siria invitando a [el presidente sirio Bashar al] Assad a la Knesset (parlamento israelí). Si eso sucede, se verá muy bien en televisión, pero no en la realidad, y [el proceso de paz de] Oslo es el mejor ejemplo de esto.
Hablemos de política. Puede la coalición liderada por Hezbollah ganar las elecciones del Líbano (7 de junio) y, de hacerlo, gobernar el país?
No pueden ganar todos los escaños debido al sistema libanés (los escaños están dividos por facciones religiosas), pero creo que serán la facción dominante del gobierno. Según la Constitucion, en Líbano el presidente debe ser cristiano, el primer ministro musulmán suní y el presidente del parlamento un musulmán chií. Por primera vez desde que enmendaron la constitución en Doha (2008), Hezbollah aumentará su poder y tendrá poder de veto en el parlamento. Van a estar más involucrados en el gobierno y serán un poder que nadie podrá ignorar. Hasta ahora, sunitas y cristianos se repartían el poder, y ahora los chiítas serán parte de ello. Así que tiene cosas buenas y malas. La buena es que serán parte del estado, más legítimos, más nacionales. La mala, que su lealtad es hacia Irán, así que por primera vez habrá un brazo a favor de Irán dentro del gobierno libanés. Ya no serán más la Hezbollah que cava túneles y se enfrenta a Israel, sino que ahora estarán obligados a dar soluciones, educación, dinero...todos los aspectos de la vida diaria. También hay mucho dinero iraní. Se estima que Irán le dio a Hezbollah al menos mil millones de dólares para estas elecciones, de la misma manera que los saudíes ayudan a los suníes. Hicieron una alianza con [el general cristiano] Michel Aoun para asegurar la victoria. ¿Y qué hacen los cristianos yéndose con Hezbollah? Simple, los cristianos reconocen cuál es el poder emergente y en la actualidad son los chiíes. En Medio Oriente, Irán es el poder emergente. Así que creo que Hezbollah no va a 'conquistar' Líbano, pero si va a gobernarlo desde adentro con un 40-50% del parlamento.
¿Cuál sería la reacción de Israel?
Para Israel es bueno. Si Hezbollah hace algo, tenemos una dirección, son el gobierno. En el 2006 había una división entre Hezbollah y el gobierno libanés. Había que golpear a Hezbollah pero no al gobierno. ¡Ahora Hezbollah es el gobierno! Si secuestran soldados, es un acto de guerra. Israel puede bombardear su parlamento legítimamente. Así que es más fácil. Y el mundo árabe, visto desde la perspectiva del enfrentamiento entre suníes y chiíes, creo que dará un paso hacia atrás y verá que debe tratar al Líbano de otra manera. En todo caso, creo que el mundo le pasará la factura. Y Hezbollah tiene una responsabilidad. Creo que Hezbollah va a seguir dos caminos. Uno, seguir siendo un estado dentro del estado, y dos, ser parte del gobierno. No puedes seguir estos caminos paralelos, algun día te tienes que estrellarte. Le pasó a Hamas cuando se unieron al parlamento palestino y Hezbollah también va a llegar a un punto en el que tendrá que renunciar a algo. No sé a qué. Si en el gobierno les va bien, quizás su ejército se una al ejército libanés –no veo eso suceder ahora—pero, si continuan teniendo un brazo armado dentro del gobierno, le estarán probando a todo el mundo árabe que trabajan para Irán.
Al anunciar su esperado discurso al mundo musulmán el 4 de junio en El Cairo, ¿cree que Obama legitimiza el regimen de Hosni Mubarak, que muchos consideran una dictadura?
Los americanos ven el Medio Oriente de una manera muy plana: moderados y extremistas, y están equivocados. EEUU debe hacer las cosas sin clasificarlas como hizo Bush. Antes de la eleccion de Hamas, Bush invitó a Abu Mazen a la Casa Blanca y dijo “este es un hombre de paz, voten por él”. Pero a la gente en el Medio Oriente no les gusta que EEUU les diga lo que tienen que hacer. Les gusta que EEUU los apoye, les gusta EEUU para emigrar. Así que el apoyo estadounidense para los regímenes 'moderados' debería ser para todos ellos, incluso Siria. Con Irán, que no es parte del mundo árabe, también deberían trabajar, pero de otra manera, de una manera más astuta. No empujar a nadie hacia la democracia, que es un proceso que debe ir poco a poco. Arafat me dijo una vez que la democracia es como el azúcar en el café: si pones demasiado de repente, no te lo puedes tomar. Incluso Israel no es una democracia al 100%.
¿Qué papel juegan los Hermanos Musulmanes en el apoyo occidental a Mubarak?
Son muy significativos en Egipto porque controlan las calles. Pero si le preguntas a la gente común que si realmente cree que Mahdi Akef [líder del grupo] puede gobernar el país, todos te dirán que no. Los Hermanos Musulmanes son excelentes en la oposición, culpan a Mubarak por todo. ¡Hasta por las inundaciones del Nilo! Y lo hacen con cierta justicia: Mubarak es el gobierno y Egipto no es democrático, así que debe asumir responsabilidad por todo lo que sucede en el país. Pero mira lo que pasó en Gaza. Gobernar Egipto como Hamas (que tuvo su origen en los Hermanos Musulmanes) gobierna Gaza, no es inteligente. Lo que va suceder es que ellos, como en las elecciones de 2005, participarán en el juego democrático. Como Hezbollah, han comprendido que desde el sistema pueden lograr cosas...cuando se tienen elecciones no se necesitan revoluciones. Es bueno,que poco a poco, se vayan agregando colores al panorama político. Egipto es un buen lugar si lo comparas con Siria, en donde ni un solo partido puede ir en contra de Assad. En Egipto tienes cinco corresponsales de Al Jazeera que están todo el tiempo criticando a Mubarak. Así que es relativo: Egipto es más libre que Siria, y el Líbano es más libre que Siria y que Egipto. Se trata de etapas. En la actual Mubarak goza de una especie de consenso. ¿Que quieren elecciones libres? Quizás, pero Egipto es un país de 75 millones de personas de los cuales el 80% son muy pobres. ¿Quién les va a dar comida? Desde 1952 Egipto es un país estable, hizo la paz con Israel (1979), se ha recuperado de ataques terroristas... ¡es un país! EnSiria, la gente es pobre, nadie sabe lo que sucede, hay un Assad que es un tipo carismático, con una esposa hermosa, y por eso la gente piensa que no hay problemas. Y es todo lo contrario: hay arrestos políticos, problemas de derechos humanos, terrorismo, de todo.
¿Qué tan importante es que Siria esté gobernado por una minoría (alauitas) de cara a la paz con Israel?
Assad quiere negociar la paz. Israel lo ha golpeado (en 2005, Israel bombardeó una supuesta instalación nuclear en territorio sirio) y el ha permanecido callado, y queriendo negociar. Es como un saco de boxeo, le destruimos su planta nuclear, llevamos a cabo asesinatos, los estadounidenses bombardean su territorio (octubre de 2008 en la frontera sirio-iraquí) y él aún quiere negociar. ¿Por qué? ¿Porque necesita el Golán? No tanto. ¿Obtener el Golan revolucionará Siria? No. Assad quiere, antes que nada en este mundo, preservar su régimen y consolidar sus intereses en Medio Oriente. El problema israelí es número cuatro en su lista de prioridades. Siria va con Irán contra todos los árabes. Assad es el 'chico malo' del Medio Oriente, quiere afianzar y legitimar su sistema. Hasta ahora es el 'padre' de la resistencia, de Hamas, de Hezbollah (que tienen sedes en Damasco). No sé como pretende cambiar eso, pero creo que en su horizonte se ve avanzando hacia occidente, echando a los terroristas de Damasco. Ese es su sueño. Pero realmente no puede deshacerse de esos nexos. Esa es la diferencia entre la voluntad y los hechos.
¿Le ha salido el tiro por la culata a Israel con sus acciones en la región?
¿En qué sentido?
Muchos dicen que al invadir el Líbano en el 82 Israel prácticamente creó a Hezbollah...
Es cierto. También 'creamos' de alguna manera a Hamas. Cada vez que ponemos nuestra mano sobre alguien, su gente termina rechazándo y viéndolos como traidores o informantes. Es como con Obama: no se debe interferir en los sistemas políticos extranjeros. Se debe dar el ejemplo. Los árabes pueden ver cómo Israel es un ejemplo de democracia, y eso es más efectivo que forzarlos a ser como tú. Muchísima gente en Medio Oriente quiere ser como EEUU, pero no quieren que los americanos los fuercen a ser como ellos. Esa es la pequeña gran diferencia. Por eso es que Israel hoy en día debe trabajar con Abu Mazen, pero no apoyarlo. Tenemos que dar un paso atrás y ser el ejemplo.
¿Es la lucha palestina por un Estado o por derechos y reconocimiento?
Es por justicia, más que nada. La gente cree que se puede resolver el problema palestino en una reunión de negocios. Son 62 años de refugiados, de vivir en condiciones que no se encuentran ni en los países más pobres. Primero, debemos hablar de justicia, y luego de amor. La paz es acerca de amor. Primero debemos saber qué necesitan los palestinos para mejorar sus vidas, y solo entonces te abrazarán. Es como una pareja que quiere abrazarse, pero no se dan una ducha hace 62 años. ¡Límpiense!¡Piensen! El conflicto palestino se empezará a resolver en los corazones, en las familias. Cuando haya paz en los hogares palestinos, cuando Fatah y Hamas no se anden matando. Saquemos la violencia de nuestro lenguaje, y entonces podemos sentarnos a hablar de justicia. Ahora estamos saltando a 'marcos de paz' en la televisión, y la gente aun está sufriendo. Hoy en día, se puede obtener más desde dentro del sistema. Porque tienes legitimidad para combatir al terrorismo. En Gaza, la gente fue la que pagó el precio. Khaled Meshal (líder de Hamas) dijo en un hotel cinco estrellas de Damasco que continuaran, que no habría bandera blanca. ¿Por qué? Porque él no estaba en un campo de refugiados siendo bombardeado por Israel. Él no sabe. Primero necesitamos una etapa de humanidad, de paz interna. Entonces, podremos avanzar.
¿Es la destrucción de Israel un objetivo real de estos grupos? ¿Cree que es un factor decisivo para negociar?
Creo que Hamas es un poco más estricto cuando dice que quieren demoler Israel. Es un objetivo legítimo de ellos y no tiene importancia quitarlo o dejarlo en su carta fundacional. Hay un montón de árabes a los que les gustaría ver a Israel desaparecer. Es cuestión de ego. Pero, ¿es realista?¡No! No es real, pero ¿por qué no ponerlo en tu carta? Esto no debería ser problema para hablar con Hamas. Y de hecho lo hacemos. El alcalde de la municipalidad cisjordana de Qalqilyah (Marouf Zaran), que está más cerca de Tel Aviv que de Gaza, es Hamas. ¿Y qué hace todas las mañanas al llegar al trabajo? Llama a Israel. ¿Por qué? Porque necesita agua, electricidad, etc. Podemos hablar con Hamas acerca de ciertas cosas. Si es acerca de empacar nuestras cosas e irnos al mar, entonces no hablaremos con ellos. Pero podemos hablar acerca de los pasos fronterizos en Gaza, de [el soldado israelí secuestrado] Gilad Shalit, de cómo mejorar la vida de los palestinos. Con todo, creo que Hamas es muy joven en la arena política. Por eso creo que muchos palestinos añoran a Arafat. Abu Mazen hizo demasiadas concesiones a Hamas para las elecciones de 2006. Arafat le había dicho a Hamas “si quieren ser parte de nosotros, únanse a la OLP, no solo al Parlamento”. Seis meses después de la muerte de Arafat, Abu Mazen enmendó la constitución y cambió las reglas electorales bajo presión de Hamas. Por eso ganaron las elecciones. Utilizaron la debilidad de Abu Mazen. En tiempos de Arafat, eso jamás habría pasado. Son jóvenes, impetuosos, tienen mucho ego y energía. Pero mira lo que pasó en Gaza. Cuatro meses después del ataque, Gaza aún está a la espera del dinero para la reconstrucción, que está en los bancos, esperando a ser usado. ¿Porqué no construyen casas? Porque aún piensan más en ellos que en su propia gente. Cuando los regímenes piensan más en sí mismos, sacrifican la sangre de su gente. Pasó en Líbano en 2006, pasa en Siria y le pasó a Hamas hace poco.
¿Son Abu Mazen y Fatah los verderos representantes del pueblo palestino?
Si haces una encuesta a toda la diáspora palestina y todos los refugiados, no obtendrían mayoría. Pero tampoco sé si Hamas obtendría mayoría. Los palestinos están atrapados entre dos malas opciones. Fatah nunca desarrolló la nueva generación y Hamas fracasó en su promesa de “el Islam es la solución”. La gente se dio cuenta que el Islam –me refiero a Hamas—es el problema, y no la solución. Pero al final, muy en el fondo, el espíritu palestino es más Fatah que Hamas.
Cómo ha evolucionado el liderzgo árabe e israelí... de Dayans, Ben Gurions, Nassers, Husseins o Sadats a la actualidad con Abu Mazens, Liebermans, etc?
Del sueño a la realidad. De soñar con echar a Israel, a la realidad de sentarse con ellos y reconocer que están aquí. Y ahora a la situación actual, cuando Egipto, Israel, Kuwait, Bahrein, Arabia Saudí, Jordania y los Emiratos están en un solo grupo. Por supuesto, no están en la TV abrazándose a diario. Pero tienen intereses muy cercanos en contra del chíismo y la bomba islámica de [el presidente iraní Mahmud] Ahmadinejad. Así que ha pasado de los sueños a la realidad y de allí a una situación que les obliga a ser amigos. Y no por amor. La gente del Medio Oriente no es amiga por amor, sino por intereses. Por eso es que ahora estamos cerca de los saudíes.Cuando Israel atacó la instalación nuclear en Siria, los saudíes nos susurraron las gracias. Cuando Israel atacó a Hezbollah en Líbano, los egipcios nos susurraron las gracias. Cuando Israel atacó a Hamas en Gaza, Abu Mazen nos susurró las gracias.
¿Cree que el enfrentamiento ideológico entre Obama y Netanyahu se trasladará a políticas y acciones?
Obama va a presionar a Netanyahu. Es obvio. Pero Netanyahu, como primer ministro, quiere ocuparse primero de la amenaza existencial. ¿Es más importante para el ciudadano israelí que Abu Mazen no obtenga el porcentaje de tierra que desea? ¡No! Estamos hablando de una bomba. Creo que Netanyahu acertó en enfocarse en esa prioridad. No dijo “Irán sí, Palestina no”. El dijo Irán, y luego los palestinos, Siria y todos los demás. Pero cuando vas al doctor y tienes una herida abierta, no le hablas de tus dolores de cabeza. Las emergencias vienen primero. Por eso creo que los americanos no saben en lo que se están metiendo con esa intención de conversar con Irán. Los iraníes están jugando y, a sus ojos, la intención de Obama de dialogar es una debilidad. La democracia a los ojos de la dictadura es una pérdida. Ellos creen que Bush fracasó, y por eso se fue a su casa. Bush no fracasó, sino que agotó su término. Y ahora viene Obama, y quiere hablar con Irán. A los ojos iraníes, esto es debilidad. Por eso es que Mubarak está tan asustado de este diálogo con Irán, y por eso Obama acudirá a él primero, el 4 de junio, y no a Siria, por ejemplo. Pero, al final, no es un paso sabio, en términos del Medio Oriente, decirle a Irán que quieres hablar. ¡Sólo házlo! Ni siquiera han hablado hasta ahora, solo han hablado de que van a hablar. No le dices a una chica que vas por ella, sólo vas. Obama anuncia que quiere hablar con Irán y Irán se está aprovechando.
¿Se arriesgará Netanyahu a atacar a Irán, con todo lo que conlleva?
No creo que Israel deba hacerlo por sí solo. Un Irán nuclear no es solo nuestro problema. Es de Kuwait, de los saudíes, de los jordanos y hasta de los palestinos. Si se juntan y deciden algo, perfecto. Pero Israel no debería ser el que le saca las castañas del fuego a los demás.
Habla como si diera por segura la victoria de Ahmadinejad en las elecciones...
Creo que lo tendrá díficil, pues será un reflejo de lo que piensa el pueblo. Ahora hay desempleo, inflación, problemas económicos. Esa es la situación en Irán. ¿Como se reflejará en el régimen? No lo sé. Pero tenemos que estar atentos. En todo caso, el que toma las decisiones en Irán es el mismo [Ali Jamenei], la situación no cambia.
Ya pasó con Khatami...
Exacto. Khatami fue una gran promesa. Pero no veo cómo cambió las cosas. Fue una imagen para los medios, el 'moderado'. Abu Mazen, por ejemplo, es bueno porque solo tiene bigote. [El primer ministro de Hamas en Gasza Ismail] Haniyeh es malo porque tiene barba. A la gente en Irán no le importa el problema palestino, o la negación del Holocausto...¡Ellos quieren vivir vidas felices! No quieren que Ahmadinejad dé mil millones de dólares a Hezbollah en el Líbano...quieren que le dé el dinero a la gente. Como dije, cuando los líderes piensan más en si mismos, aplastan a su gente.
Finalmente, ¿cómo pueden empezar a llevarse mejor los árabes e israelíes? De estar usted en el poder ¿qué medidas tomaría?
Primero le diría a la gente que va a tomar tiempo. Que no es para la TV de mañana o el periódico de mañana. Debe ser un cambio de las bases. Vayamos a donde están los refugiados, y preguntémosles con qué sueñan, qué desean. Sin populismo. Hacer cosas concretas para resolver problemas. Por eso, creo que nadie me elegiría, porque tendría que permanecer 50 años en el poder para lograr algo. |
posted by RicAngel @ 00:56 |
|
|