Israel ha intensificado sus ataques en el Líbano. Aviones de guerra han lanzado ataques frescos contra el aeropuerto de Beirut, las redes de comunicaciones, las carreteras libanesas y una planta de energía.
Más de 60 civiles libaneses han sido asesinados en la ofensiva que ha sucedido a la captura de dos soldados israelíes por Hezbollah.
Jets israelíes bombardearon la autopista principal que une Beirut y Damasco (Siria), estrechando un bloqueo que ya es por aire, tierra y mar.
El ejército israelí anunció que militantes de Hezbollah dispararon mas de 100 misiles en el norte de Israel el jueves (13 de Julio), matando dos personas, hiriendo a otras 92 e impactando en Haifa, la 3era ciudad más grande del país. Hezbollah, por su parte, negó haber disparado contra Haifa, pero Israel describió el incidente como un “gran empeoramiento” de la crisis. El ejército Libanés también respondió a la ofensiva con fuego anti-aéreo.
Israel ya ha advertido que el sur de Beirut puede ser un objetivo. Jets israelíes dejaron caer panfletos el jueves advirtiendo a la población que se alejaran de los cuarteles de Hezbollah. Algunas áreas de la ciudad están ahora sin electricidad debido al ataque a una planta eléctrica. Los jets israelíes también atacaron un grupo Palestino pro-Sirio en el Líbano oriental. No se reportaron muertos ni heridos.
El empeoramiento de la crisis ha catalizado las llamadas internacionales a la moderación. La Unión Europea y Rusia han calificado los ataques israelíes al Líbano como desproporcionados. El Presidente Bush dijo que Israel tiene derecho a defenderse, pero no debe debilitar al gobierno Libanés.
El Consejo de Seguridad de la ONU está citado para uno reunión de emergencia el viernes. El Líbano le ha solicitado adoptar una resolución hacienda un llamado al alto al fuego. Los Estados Unidos ya vetaron una resolución del consejo exigiéndole a Israel el cese de su ofensiva militar en la franja de Gaza. Ocho de los últimos nueve vetos han sido emitidos por los Estados Unidos. Siete de ellos tuvieron que ver con el conflicto Israel-Palestina.

• Noam Chomsky, profesor de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT). Es el autor de docenas de libros, incluyendo el último "Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy." (Estados Fracasados: El Abuso de Poder y el Asalto a la Democracia). En mayo se trasladó a Beirut donde conoció, entre otros, al líder de Hezbollah Sayyid Hassan Nasrallah. Nos escucha en la línea desde Massachussets.

• Mouin Rabbani, analista senior del Medio Oriente con el International Crisis Group y editor contribuyente del Middle East report. Nos escucha en la línea desde Jerusalén.
  

AMY GOODMAN: Nos acompañan en el teléfono ahora mismo Noam Chomsky, profesor de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT). Es el autor de docenas de libros, incluyendo el último "Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy." (Estados Fracasados: El Abuso de Poder y el Asalto a la Democracia). En mayo se trasladó a Beirut donde conoció, entre otros, al líder de Hezbollah Sayyid Hassan Nasrallah. Nos escucha en la línea desde Massachussets. Le damos la bienvenida a Democracy Now!

NOAM CHOMSKY: Hola, Amy.

AMY GOODMAN: Me alegro de tenerlo aquí con nosotros. Bueno, ¿puede hablarnos acerca de lo que está pasando en el Líbano y en Gaza?

NOAM CHOMSKY: Bueno, por supuesto que yo no tengo más información que la que está disponible para usted y los oyentes. Lo que está sucediendo en Gaza, para empezar por eso –bueno, básicamente la fase actual de lo que está sucediendo—hay mucho más—comienza con la elección de Hamas, a finales de Enero. Israel y los Estados Unidos anunciaron que iban a castigar al pueblo palestino por votar al partido incorrecto en unas elecciones libres. Y el castigo ha sido severo.
Al mismo tiempo, parte de ello en Gaza, de una manera más escondida, pero mucho más extrema en la Cisjordania, donde Olmert anunció su programa de anexación, que es eufemísticamente llamado “convergencia” y descrito a menudo aquí como una “retirada”, pero de hecho es una formalización del programa de anexado de las tierras valiosas, la mayoría de los recursos, incluyendo el agua, de la Cisjordania y cantonizar el resto y aprisionarlo, dado que también anunció que Israel colonizaría en Valle del Jordán. Bueno, eso está ejecutándose sin mucha violencia y sin que se hable mucho de ello.
Gaza, en sí, la última fase, comenzó el 24 de junio. Fue cuando Israel secuestró dos civiles en Gaza, un doctor y su hermano. No sabemos sus nombres. Uno no sabe el nombre de las víctimas. Fueron llevados a Israel, presumiblemente, y nadie sabe que fue de ellos. Al día siguiente sucedió algo de lo que sí sabemos bastante. Militantes en Gaza, probablemente de la Jihad Islámica, secuestraron un soldado israelí en la frontera. Es el cabo Gilad Shalit. Y eso es bien conocido; los primeros secuestros no lo son. Luego se desarrollaron los ataques Israelíes en Gaza, los cuales no tengo necesidad de repetir. Se han documentado adecuadamente.
La siguiente fase fue el secuestro de dos soldados israelíes por parte de Hezbollah, dicen que en la frontera. Su razón oficial para el secuestro es que lo hacen para solicitar la liberación de prisioneros. Hay algunos [prisioneros], nadie sabe cuántos. Oficialmente hay tres presos Libaneses en Israel. Se han reportado cientos de desaparecidos. ¿Quién sabe donde estarán?
Pero la verdadera razón, y creo que en esto están de acuerdo los analistas, es que –lo leeré del Financial Times, que lo tengo aquí enfrente. “La frecuencia y escala de sus ataques sugieren que en parte estuvieron dedicados a reducir la presión sobre los Palestinos, forzando a Israel a pelear en dos frentes simultáneos.” David Hearst, que conoce este área muy bien, lo describe, creo que esta mañana, como un despliegue de solidaridad con gente que está sufriendo, el impulso definitivo.
Es un acto muy –perdona—muy irresponsable. Expone a los libaneses a posibles—ciertamente a mucho terror y a posibles desastres extremos. El que pueda conseguir algún resultado, sea en la cuestión secundaria de liberar prisioneros o en la primaria de alguna manera de solidaridad con el pueblo de Gaza, espero, pero no creo que tenga muchas posibilidades.

JUAN GONZALEZ: Noam Chomsky, en la prensa comercial local en el último día, se le ha dado mucho enfoque a Irán y Siria como básicamente los que están detrás de la gran parte de cosas que están sucediendo en términos del surgimiento de conflictos en el Líbano. ¿Tus pensamientos acerca de estos análisis parecen quitarle importancia al movimiento actual de resistencia y tratan nuevamente de señalar a Irán?

NOAM CHOMSKY: Bueno, de hecho ni dispongo de información acerca de eso, y dudo mucho acerca de que las personas que lo escriben dispongan de alguna. Y francamente, dudo mucho que la inteligencia norteamericana tenga alguna información. Es ciertamente plausible. Digo, no hay dudas de que hay conexiones, probablemente muy fuertes, entre Hezbollah, Siria e Irán, pero el que ésas conexiones hayan sido instrumentos que hayan motivado las últimas acciones, no creo que tenga la menor idea. Podemos pensar cualquier cosa. Es una posibilidad. De hecho, quizás es probable. Pero por otro lado, hay muchas razones para creer que Hezbollah tiene sus propias motivaciones, quizás las que Hearst y el Financial Times apuntan. Eso parece plausible también. De hecho, mucho más plausible.

AMY GOODMAN: Hubo inclusive algunos reportes ayer que decían que Hezbollah podía intentar mandar los soldados capturados por ellos a Irán.

JUAN GONZALEZ: Bueno, Israel actualmente afirma tener evidencias concretas de que eso es lo que va a suceder. Es por ello que están intentando bloquear por mar y por lo que bombardearon el aeropuerto.

NOAM CHOMSKY: Están reclamando eso. Es verdad. Pero repito, no tenemos ninguna evidencia. Los reclamos de un país que está llevando a cabo los ataques militares no apuntan a gran cosa, en términos de credibilidad. Si tuvieran evidencia, sería interesante verlo. Y de hecho, puede suceder. Inclusive si de hecho sucede, no va a probar nada. Si Hezbollah, donde sea que tengan los prisioneros, los soldados, si deciden que no pueden tenerlos en el Líbano a causa de la magnitud de los ataques israelíes, los mandarán a otro lugar. Soy escéptico de que Siria o Irán los aceptarán ahora mismo, inclusive de que puedan hacerlos llegar hasta allá, pero puede que quieran hacerlo.

AMY GOODMAN: Noam Chomsky, debemos tomar un break. Cuando regresemos, te preguntaremos acerca de los comentarios acerca del Líbano del embajador Israelí ante las Naciones Unidas. También se unirá Mouin Rabbani, hablándonos desde Jerusalén, analista del Medio Oriente para el International Crisis Group. Luego nos acompañará Ron Suskind, autor de The One Percent Doctrine: Deep Inside America's Pursuit of its Enemies Since 9/11. Quédense con nosotros.

[break]

AMY GOODMAN: Nuestro invitado al teléfono es Noam Chomsky, professor de linguística en el Instituto Tecnológico de Massachussets. Su ultimo libro es Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy. Quería preguntarle acerca del comentario del embajador israelí ante las Naciones Unidas. Él defendió las acciones israelitas como una respuesta justificada. Escuchémos a Dan Gillerman:

DAN GILLERMAN: "Mientras nos sentamos aquí durante estos difíciles días, los insto a ustedes e insto a mis colegas a hacerse esta pregunta: ¿Qué harían si sus naciones se encontraran bajo estos ataques, si sus vecinos se infiltraran en las fronteras para secuestrar a su gente, y si cientos de misiles fueran lanzados contra sus pueblos y villas? ¿Simplemente se sentarían a aguantarlo, o harían exactamente lo que está haciendo Israel en este preciso minuto?"

NOAM CHOMSKY: Se refería al Líbano, más que a Gaza.

AMY GOODMAN: En efecto.

NOAM CHOMSKY: Si. Bueno, tiene razón en que cientos de misiles han sido disparados, y esto naturalmente debe ser detenido. Pero no mencionó, o al menos en este comentario, que los misiles fueron disparados después del ataque pesado de Israel sobre el Líbano, que mató –bueno, según los últimos reportes, quizás 60 personas más o menos y que destruyeron mucha infraestructura. Como siempre, las cosas tienen una precedencia, y debemos decidir cual fue el evento incitador. En mi opinión, el evento incitador, en este caso, eventos, son aquellos que mencioné –la constante e intense represión; cantidad de secuestros; cantidad de atrocidades en Gaza; la ocupación prolongada de la Cisjordania, la cual, en efecto, si continua, es el asesinato de una nación, el final de Palestina; el secuestro el 24 de Junio de dos civiles en Gaza; y luego la reacción al secuestro del Cabo Shalit. Y hay una diferencia, incidentalmente, entre el secuestro de civiles y el secuestro de soldados. Hasta las leyes humanitarias internacionales contemplan esta distinción.

AMY GOODMAN: ¿Puedes hablarnos acerca de ésta distinción?

NOAM CHOMSKY: Si hay un conflicto en marcha, aparte de la Guerra física, no cuando hay un conflicto militar en marcha, el secuestro –si los soldados son capturados, deben ser tratados humanamente. Pero no es un crimen al nivel de capturar civiles y traerlos a través de la frontera hacia tu propio país. Eso es un crimen muy serio. Y ese es el que no ha sido reportado. Y, de hecho, recuerda que—digo, no debo decirte que hay constantes ataques aconteciendo en Gaza, que es básicamente una prisión, una inmensa prisión bajo ataque constante todo el tiempo: estrangulación económica, ataques militares, asesinatos, etc. En comparación con eso, el secuestro de un soldado, independientemente de lo que piense cada quien, no está muy alto en la escala de atrocidades.

JUAN GONZALEZ: Tenemos en la línea también a Mouin Rabbani, analista senior del Medio Oriente para el International Crisis Group y editor contribuyente de Middle East Report. Nos habla desde Jerusalén. Bienvenido a Democracy Now!

MOUIN RABBANI: Hola.

JUAN GONZALEZ: ¿Puedes darnos tu perspectiva de la última consecuencia del conflicto y la posibilidad de que Israel vaya a estar envuelto nuevamente en una Guerra con el Líbano?

MOUIN RABBANI: Bueno, es difícil de decir. No pude escuchar los comentarios del Profesor Chomsky. Solo podía entender cada seis palabras. Pero pienso que Israel está ahora mismo, si les parece, tratando de reescribir las reglas del juego y tratando de establecer nuevos términos para sus adversarios, diciendo básicamente, ustedes saben, que ningún tipo de ataque sobre fuerzas israelíes va a ser permitido, y que estos ataques invitarán a una respuesta severa que básicamente pondrá toda la infraestructura civil de todo el país o territorio de donde provinieron los ataques bajo riesgo. A juzgar por lo que hemos visto hasta ahora, más o menos disfruta de tácitas a explícitas sanciones internacionales. Y creo que las posibilidades de que este conflicto pueda expandirse a un conflicto regional, quizás envolviendo a Siria, son en este momento muy reales.

AMY GOODMAN: ¿Y puede hablarnos acerca de la resolución de las Naciones Unidas, la votación al borrador de la resolución, 10 a 1, con los Estados Unidos votando no y cuatro naciones abstenidas –Gran Bretaña, Dinamarca, Perú y Eslovaquia?

MOUIN RABBANI: Bueno, creo que hubiera sido una noticia si esa resolución hubiera sido aprobada. Creo que, ustedes saben, en la última década, si no por un poco más, se ha convertido en una realidad de las Naciones Unidas que es una organización incapaz de descargar ninguno de sus deberes o responsabilidades hacia mantener o restaurar la paz y la seguridad en el Medio Oriente, principalmente por poder de veto de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad. Y creo que hemos llegado al punto en el que inclusive una condena retórica de las acciones israelíes, como las que hemos visto en Gaza las últimas semanas, inclusive una condena retórica sin consecuencias prácticas se ha vuelto impensable, nuevamente, debido al veto estadounidense en el Consejo de Seguridad.

AMY GOODMAN: Mouin, ¿que crees que va a suceder ahora mismo, en Gaza y el Líbano?

MOUIN RABBANI: Bueno, creo que probablemente se va a poner significativamente peor. Digo, en el Líbano, parece que Hezbollah tiene una agenda concentrada en forzar a Israel al intercambio de prisioneros, mientras que Israel está concentrado en forzar el desarme de Hezbollah, o al menos su retraso docenas de kilómetros de la frontera Israel-Líbano. Ustedes saben, las perspectivas de Israel y Hezbollah son totalmente incompatibles, y eso significa que este conflicto probablemente va a seguir empeorando, hasta que algún tipo de mediación comience.
En Gaza es un poco diferente. Creo que allí Hamas tiene una agenda más amplia, dentro de la cual el efectuar intercambio de prisioneros con Israel es sólo parte de ella, y me atrevería a decir que una parte secundaria. Creo que allí el principal objetivo de Hamas es el forzar a Israel a aceptar al cese manual de hostilidades, Israel-Palestina, y creo, incluso más importante, el asegurar su derecho a gobernar. Y creo, por lo menos hasta donde le importa a la parte Israelí-Palestina, el objetivo principal de Hamas ha sido el enviar un mensaje bien claro, no sólo a Israel, si no a todos sus adversarios, sean Israelitas, Palestinos, o extranjeros, para recordarle al mundo que su integración política y sus políticas democráticas para ellos son un experimento, que tienen alternativas, y que si no se les permite ejercer su mandato democrático, no dudarán, de ser necesario, en ejercer sus otras alternativas.

AMY GOODMAN: Finalmente, Noam Chomsky, ahora mismo los líderes de las naciones industrializadas se reunieron en San Petersburgo para la reunión del G8. ¿Qué papel juega Estados Unidos en esto?

NOAM CHOMSKY: ¿En la reunión del G8?

AMY GOODMAN: No. Que papel –están reunidos ahora mismo—en esto, el tema del Líbano, Gaza y el Medio Oriente seguramente va a dominar la discusión. ¿Pero qué tan significativo es Estados Unidos en esto?

NOAM CHOMSKY: Creo que probablemente va a ser muy parecido a la resolución de la ONU que se mencionó, que es –disculpen, no pude oír lo que decía Mouin Rabbani. Pero la resolución de la ONU fue –el veto de esa resolución es estándar. Eso viene de décadas atrás. Los Estados Unidos virtualmente solos bloqueando la posibilidad de asentamiento diplomático, la censura de las atrocidades y crímenes Israelíes. Cuando Israel invadió el Líbano en 1982, las Naciones Unidas vetaron varias resoluciones automáticamente, llamando al cese del conflicto, etc., y aquella fue una invasión horrorosa. Y ésto continua a través de todas las administraciones. Así que creo que seguirá en las reuniones del G8.
Los Estados Unidos consideran a Israel como un descendiente militarizado, y lo protege del criticismo o acciones en su contra y lo apoya pasivamente y, de hecho, de forma evidente su expansión, sus ataques a los Palestinos, su ocupamiento progresivo de lo que queda de territorio Palestino, y sus actos para, bueno, de hecho, realizar comentarios como el que Moshe Dayan realizó a principio de los 70s cuando fue responsable de los territorios ocupados. Les dijo a sus colegas de gabinete que deberían decirles a los palestinos que no tenemos soluciones para ellos, que vivirán como perros, y que el que se vaya se irá, y veremos a donde nos lleva eso. Esa es básicamente la política. Y asumo que Estados Unidos continuara avanzando en esa política de esa o de alguna otra manera.

AMY GOODMAN: Noam Chomsky, quiero agradecerle por haber estado con nosotros. Su último libro es Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy. Y Mouin Rabbani, analista senior del Medio Oriente con International Crisis Group, con nosotros desde Jerusalén. Gracias a ambos.